Come lo salviamo il mondo?

http://www3.lastampa.it/ambiente/sezioni/ambiente/articolo/lstp/409863/

Ci sono riserve di cibo al mondo solo per 116 giorni e ovviamente ci sono le speculazioni sui terreni e sui biocarburanti da parte del mondo occidentale.
Io già me lo immagino il cittadino occidentale con il suo bel SUV a biocarburante che va in giro fiero di aver salvato il mondo dalle emissioni cattive di CO2 e che ignora del tutto che grazie a lui muoiono di fame ogni anno decine di milioni di persone...

Del resto non è colpa sua. Se perfino nello stesso giornale e nello stesso giorno esce fuori un articolo come questo:

http://www3.lastampa.it/ambiente/sezioni/ambiente/articolo/lstp/409865/

In questo articolo si definisce "promettente" l'uso dei biocarburanti. Promettenti per cosa? Per aumentare ancora di più la fame nel mondo?
Ma qualcuno lo vuole capire che bisogna fermarlo questo scellerato mercato in cui per produrre energia condanniamo a morte certa per fame milioni di persone?

In questo stesso articolo si parla poi dei cambiamenti climatici, sottointendendo che la colpa di tutto ciò va data al petrolio e al carbone e siccome l'ignoranza regna sovrana si vede come soluzione il gas naturale che viene considerato meno "inquinante". La CO2 non è un elemento "inquinante" visto che viene usato dalle piante e trasformata in "zuccheri" attraverso la fotosintesi. Ma quello che l'autore dell'articolo forse ignora è che il potere "serra" del metano è 21 volte superiore a quello della CO2.

Inoltre si prevedono scenari di innalzamento dei mari, siccità e altre fantastiche cose catastrofiche di cui l'unico responsabile è l'uomo... anzi, le lobby dell'energia...
Peccato però che poi escano notizie come questa:

http://www.meteogiornale.it/notizia/20743-1-il-sole-va-in-letargo

L'attività solare sta rallentando e potremmo (condizionale d'obbligo visto che nessuno aveva previsto il rallentamento dell'attività solare, vista la nostra scarsa conoscenza in merito) trovarci di fronte a un nuovo minimo solare come quelli di Dalton o Maunder.
Se questo dovesse avvenire e la temperatura del pianeta dovesse scendere come è del tutto prevedibile, tutte le dichiarazioni fatte sulle cause antropiche del riscaldamento terrestre finiranno nel cesso e giustamente scaricate come si conviene a un pacco di "stronzate".

Ma non è tutto. Se tutto questo dovesse accadere, noi i pannelli solari ce li diamo sulle gengive? Perché la teoria vuole che a un rallentamento o a un letargo dell'attività magnetica del Sole corrisponde anche una maggiore copertura nuvolosa. E questa copertura non solo fa diminuire la temperatura, ma produce "ombra" che fa abbassare notevolmente la resa dei pannelli fotovoltaici.

Le politiche "green" che fanno tanto FIGO chi le porta avanti, come se fosse un salvatore del mondo dalle cattive lobby petrolifere e dai cattivi governi che vogliono bombardare i cittadini con le radiazioni nucleari, generano VITTIME REALI nei paesi del terzo mondo. LA GENTE MUORE DI FAME PER COLPA DI QUESTE IDEE!

E per colpa di queste idee il costo dell'energia sale e questo non fa altro che danneggiare ulteriormente la gente povera. Ai ricchi non gliene importa nulla di pagare di più l'energia. Avete idea di quanti metri quadrati di pannelli solari possono istallarsi sui tetti delle loro case persone come Bill Gates o per restare in Italia, Berlusconi? Talmente tanti da poter perfino vendere energia agli altri.

Ve la immaginate invece una palazzina di otto piani con tre appartamenti a piano che vuole istallarsi i pannelli solari per risparmiare? Anche a coprire tutto il tetto di pannelli solari il contributo che spetta a ogni appartamento è minimo e saranno sempre costretti a comprare energia.
Gli impianti solari o eolici "domestici" sono più redditizi se installati su una villa che su una palazzina popolare. Ancora una volta il fiume va al mare e chi ci guadagna sono i ricchi e il citriolo gira gira finisce sempre nel solito posto...

Ma dire tutto ciò non fa FIGO. Diventi il cattivo nuclearista che vuole irradiare il mondo con le radiazioni atomiche.
E non importa un fico secco se esistono centrali che potrebbero funzionare perfino con le scorie oppure centrali come il Rubbiatron (http://it.wikipedia.org/wiki/Rubbiatron ) che potrebbe ridurre le scorte mondiali di plutonio e potrebbe far passare la radiotossicità delle scorie da centinaia di migliaia di anni a soli 500 anni.
Essere "green" fa FIGO, ma uccide milioni di persone ogni anno. Essere nuclearisti è come essere amici del diavolo, peccato che le centrali nucleari abbiano fatto molte meno vittime da quando esistono di quante ne produce un solo mese di politica "green" e siano una fonte energetica economica e che quindi costa meno ai cittadini sia sulla bolletta, ma soprattutto sui consumi perché oltre a essere i cittadini a risparmiare sulla bolletta, sono imprese, industrie e commercianti che avendo minori spese hanno anche profitti più alti e questo si traduce in nuovi posti di lavoro, maggiore concorrenza e prezzi più bassi.

Come lo salviamo il mondo? Spero che lo si salvi usando la ragione. E la ragione tante volte è controintuitiva. Ti fa vedere le magagne dove non vorresti che ci fossero e ti fa vedere le cose buone dove non pensavi che ci fossero.